Pourquoi tant de découvertes portent-elles des noms juifs ?
Un nom supprimé d’un article scientifique, des chercheurs chassés des universités et une étude qui mesure l’effet de leur arrivée aux États-Unis : l’histoire des savants juifs mérite mieux qu’un palmarès.
Jacques Feldbau a contribué à une note de mathématiques publiée sans son nom. Le manuscrit garde la trace du chercheur que l’article imprimé efface. Les palmarès ignorent ce qui décide si un travail peut être achevé, publié et signé. L’étude juive et les migrations ont compté ; l’accès aux universités et les choix politiques ont infléchi les carrières. Des archives françaises aux brevets américains, l’enquête suit les décisions qui font d’un travail une découverte reconnue ou une œuvre sans auteur.
Jacques Feldbau : le nom effacé d’une découverte
Jacques Feldbau travaille sur la topologie, branche des mathématiques qui étudie notamment les propriétés des espaces conservées par certaines transformations. Dans la France de Vichy, la législation antisémite le prive de la possibilité d’enseigner. Son nom est retiré d’une note scientifique rédigée avec Charles Ehresmann, publiée ensuite sous le seul nom de ce dernier. Feldbau poursuit une partie de ses recherches sous pseudonyme ; déporté, il meurt en 1945. La mathématicienne Michèle Audin a reconstitué cette histoire à partir des manuscrits et des archives de l’Académie des sciences (Revue d’histoire des mathématiques, 15/1, 2009, p. 7-57). Son enquête sur la censure des publications mathématiques permet de voir concrètement comment une contribution peut subsister alors que son auteur s’efface du document imprimé.
Les livres, les brevets et les prix recensent des œuvres reconnues. Ils ne comptent ni les recherches interrompues, ni les signatures supprimées. La célébrité des uns ne dit rien de tous ceux que les institutions ont empêchés de travailler.
1933 : ce que le départ forcé des chercheurs rend observable
À partir de 1933, le régime nazi exclut des Juifs de la fonction publique allemande et limite leur présence dans les établissements d’enseignement. Une partie des chercheurs trouve refuge en Europe occidentale ou aux États-Unis, quand beaucoup d’autres n’obtiennent ni visa ni poste. L’exil sauve parfois une œuvre ; il ne transforme pas la persécution en chance. On peut consulter la chronologie des lois antijuives publiée par le United States Holocaust Memorial Museum pour mesurer la rapidité de la fermeture institutionnelle.
L’Institute for Advanced Study de Princeton situe les nominations de certains parmi les plus grands scientifiques de cette époque en 1932. Emmy Noether figure parmi ses premières chercheuses invitées. Elle a profondément transformé l'algèbre moderne et la physique théorique grâce à son théorème fondamental reliant symétries et lois de conservation. Et cela malgré les barrières et discriminations institutionnelles imposées aux femmes de son époque.
Albert Einstein, physicien de renom mondial, a révolutionné notre compréhension de l'espace, du temps et de la gravitation grâce à sa théorie de la relativité publiée bien avant son départ pour les États-Unis. Il fut l'un des premiers chercheurs éminents à intégrer l'Institute for Advanced Study de Princeton dès 1932.
John von Neumann fut un mathématicien hors pair aux contributions majeures en physique quantique, en théorie des jeux et dans la conception des premiers ordinateurs modernes. Sa nomination à l'Institute for Advanced Study s'est déroulée en 1933, marquant le début de sa carrière américaine de premier plan.
Si l'accueil d'un esprit déjà illustre confère un rayonnement immédiat à une université, sa véritable mission réside également dans sa capacité à offrir aux talents émergents un terreau fertile pour pérenniser leur enseignement auprès de nouveaux disciples.
Une mesure précise : 31 % de brevets en plus dans certains domaines
Petra Moser, Alessandra Voena et Fabian Waldinger ont tenté de mesurer cet effet dans un domaine défini : la chimie aux États-Unis. Leur étude, publiée dans l’American Economic Review (104/10, 2014, p. 3222-3255), compare l’évolution des brevets déposés par des inventeurs américains dans les spécialités de chimistes juifs ayant fui l’Allemagne nazie avec celle observée dans d’autres spécialités de chimistes allemands. Elle trouve une hausse de 31 % des brevets américains dans les domaines où arrivent les exilés. L’analyse des inventeurs suggère surtout l’entrée de nouveaux chercheurs dans ces spécialités, plutôt qu’une productivité soudainement accrue de ceux qui y travaillaient déjà. Le protocole et le périmètre de cette étude économique permettent de vérifier exactement ce qui a été compté.
Cette donnée ne mesure ni la part des Juifs dans toutes les inventions, ni une aptitude collective innée. Elle montre qu’un déplacement de personnes formées peut modifier durablement l’activité d’un milieu scientifique. Le chercheur apporte un savoir, mais aussi des questions, des méthodes et des occasions de collaboration. Pour comprendre les révolutions intellectuelles, il faut ainsi regarder ce qui circule entre les personnes autant que le nom placé au bas d’un article.
Quelle place accorder à la tradition d’étude ?
Le judaïsme a donné à l’étude une valeur religieuse durable. Ben Zoma demande dans les Pirké Avot (4, 1) : « Qui est sage ? Celui qui apprend de tout homme » (איזהו חכם? הלומד מכל אדם). Cette formule dessine une exigence intellectuelle : la valeur de ce que l’on apprend ne dépend pas du prestige de celui qui l’enseigne. Le dossier d’Univers Torah consacré au débat dans la pensée talmudique examine, de son côté, la place faite aux objections et aux avis minoritaires.
Une norme religieuse ne donne toutefois pas, par elle-même, le taux d’alphabétisation d’une époque. Maristella Botticini et Zvi Eckstein proposent que la formation à la lecture ait favorisé, sur la longue durée, l’accès de communautés juives aux métiers qualifiés (Journal of Economic History, 65/4, 2005, p. 922-948). Catherine Hezser, dans Jewish Literacy in Roman Palestine (2001), rappelle la nécessité d’étudier qui savait lire, dans quel milieu et pour quel usage, ainsi que le rôle persistant de la transmission orale. L’existence d’un idéal d’éducation ne prouve pas une scolarisation uniforme des garçons et des filles, des villes et des campagnes, à travers tous les siècles.
Un mécanisme historique reste plausible : une pratique familiale de l’écrit, des langues et de l’argumentation peut fournir des ressources que l’école développe ensuite autrement. S’y ajoutent les professions urbaines, les réseaux de proches et l’accès aux laboratoires. Certains savants se sont éloignés de la pratique religieuse ; leur œuvre ne constitue pas une application directe du Talmud. Le premier dossier d’Univers Torah sur l’étude et les prix Nobel présentait la transmission ; ici se pose la question du passage à une recherche effectivement publiée.
La mobilité peut ouvrir une porte ou briser une carrière
L’expérience d’une minorité et le plurilinguisme ont pu faciliter certaines circulations intellectuelles. Ils ne produisent pas automatiquement des idées neuves. Un exilé perd parfois sa langue professionnelle, ses revenus, son laboratoire ou ses proches. Il peut aussi rencontrer une équipe capable de reprendre avec lui une recherche interrompue. À Paris, Fritz London et László Tisza, tous deux réfugiés, travaillent dans les années 1930 sur la superfluidité de l’hélium. Le physicien Sébastien Balibar retrace leur parcours dans un entretien du CNRS sur les savants juifs contraints à l’exil. La découverte dépend ici de compétences personnelles, de rencontres scientifiques et d’un lieu où elles ont pu se prolonger, malgré la précarité.
La marginalité ne garantit aucune découverte. L’exclusion a coûté des vies et des travaux ; l’accueil a parfois permis aux recherches de continuer. Feldbau et les chimistes étudiés par Moser montrent deux conséquences des choix institutionnels. Les prix sélectionnent, eux, des contributions reconnues dans quelques disciplines. Spinoza, Freud, Marx et Kahneman ont travaillé sur des objets et dans des cadres de preuve différents. Leur attribuer une seule cause commune effacerait cette diversité.
Le Rambam : recevoir un savoir et reconnaître celui qui l’a produit
Le Rambam formule un principe particulièrement utile dans les Lois de la sanctification du mois (17, 24). Pour exposer les calculs astronomiques nécessaires à l’établissement du calendrier, il indique utiliser les ouvrages de savants grecs disponibles à son époque. Il écrit ensuite :
אין חוששין למחבר
on ne s’attache pas à l’identité de l’auteur, lorsque la raison et les preuves de ses calculs sont établies.
La validité d’un raisonnement ne se décide pas selon l’appartenance de celui qui l’énonce. Univers Torah a présenté ce passage du Rambam dans son étude sur l’astronomie et le savoir.
Le dossier Feldbau ajoute une exigence historique à cette exigence intellectuelle. Un résultat doit pouvoir être examiné indépendamment de son auteur ; le crédit d’une découverte exige que cet auteur ne soit pas effacé. L’histoire des savants juifs tient aussi dans cette différence. Elle comprend une tradition qui valorise l’apprentissage, des individus aux choix très divers et des sociétés capables d’ouvrir ou de fermer l’accès aux lieux du savoir. L’enquête d’Univers Torah sur les limites d’une définition génétique de l’identité juive aide à comprendre pourquoi aucune ascendance ne remplace cette histoire vécue.
La fréquence de noms juifs parmi les penseurs modernes invite à retracer des transmissions, puis à regarder où leurs œuvres ont pu être accomplies. Le nom manquant de Feldbau pose une autre question : qui n’a pas pu signer la sienne ? Prendre au sérieux cet apport exige de connaître les œuvres, de restituer leurs auteurs et d’examiner les conditions dans lesquelles ils ont travaillé.